문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 논리적 오류/비형식적 오류 (문단 편집) === 전제와 결론 === [[논증]]이란 '전제'와 '[[결론]]'이 논리적 접속사로 이루어진 호소문[* 즉, 남에게 설명, 기술하기 자체가 아니라, 호소(설득)가 목적인 진술이어야 한다. 이 조건을 갖추지 못하면 논증이 아니다. (이 문서는 논증과 단순 설명, 기술 구별 없이 나열하였다.)] 그 자체를 말한다. 즉, 논리적 오류를 따지려면 논증의 형식부터 갖추었는지 따지는 게 중요하다. (자세한 건 [[명제 논리]] 참조) 전제는 결론(궁극적인 주장)을 뒷받침하기 위해 수반되는 '''객관적이고 사실적인 결과 및 법칙'''이며 이를 '논거', '근거'라고도 한다. 그리고 전제와 결론은 [[명제]]의 일종이므로 참·거짓을 따질 수 있는 진술이어야 한다. 물론 [[형식적 오류]]가 없다는 한에서이다. 비형식적 오류는 좀 더 형식에서 자유로우므로 형식적 오류이면서도 비형식적 오류를 갖추지 못한 예시들이 많다. '생략 논법'에서 전제(2개 이상 갖춰야 함)나 결론이 생략되기도 하는데 이 생략 논법 또한 '전제'가 반드시 하나 이상 정도는 뒤따라야 비형식적 오류를 따질 수 있다. 비형식적 오류는 아래 소개된 '을'처럼 '''전제'''와 '''결론'''을 명백히 구별할 줄만 아는 능력이 된다면 이 문서 전체를 굳이 다 읽지 않아도 된다. ||갑: "\mathbf A (전제)이므로 \mathbf B (결론)야."[* 또는 "\mathbf B 야. 왜냐하면 \mathbf A 이기 때문이지."][br]을: "\mathbf A 는 잘못되었어."[* 혹은 "왜 \mathbf A 여야 하는데?"][br]{{{#blue 갑: "너 지금 내 말이 틀렸다는 거니?"}}}[br]{{{#green 을: "내 말은 결론이 부당하다는 게 아니라 '''이유([math(\mathbf A)])'''가 잘못됐단 말이잖아."}}}|| '전제'나 '결론'같이 논증의 '''부분 요소'''만을 지적하는데, 상대방은 '전제+결론' 전체를 부정한 양 받아들여 상황이 상당히 난처해진다. 대개 실전에서도 {{{#blue 청색 진술}}}에 상당수가 말문이 막혀 {{{#green 녹색 진술}}}처럼 대처하지 못하는 경우가 많다. 이 경우 말다툼으로 이어질 확률이 높으므로 주의해야 한다. 보다 일상적인 예시를 들겠다. ||갑: "동물을 괴롭혀서는 안 돼. 왜냐하면 동물은 귀엽기 때문이야."[br]을: "모든 동물이 귀엽지 않다면?"[br]갑: "너 그럼 동물을 괴롭혀도 된다는 거니?"|| '전제'를 지적했을 뿐인데 '전제+결론' 전체를 부정한다는 양 몰아가기 일쑤이다. 이럴 때 적절히 대처하지 못하면 이야기가 주제에서 벗어나므로 주의해야 한다. 여기서 적당한 대처 방안은 말마따나 '''"동물을 괴롭히지 말아야 한다는 점은 동의하지만, 그게 귀엽기 때문이란 말은 (객관적이지 않으므로)[* [[명제]]의 뜻만 이해해도 수긍할 수 있다. 참과 거짓을 객관적으로 구별할 수 있는 문장 혹은 진술이 명제이며, 전제와 결론은 명제로부터 정의된다] 합당치 못하잖아."'''로 응수하는 것이다. 덧붙여 '''"다른 논거를 제시해봐."''' 혹은 자기가 논거를 제시하면 [[토의]][* 토론과 다르게 토의는 하나의 결론에 대해서는 인정하지만, 그 전제에 대해서 따지는 단계이다. 토의는 토론처럼 대치 상태가 없다.] 상태가 된다. 이 문서에서 살펴볼 오류 역시 '[[편견]]', '[[고정관념]]', '잘못 알고 있는 지식'인즉 '''내용의 참·거짓'''에 의해서 발생하는 예문이 많다. 참과 거짓에 관계 없이 그 근본 자체인 ''''구조적인 문제'''에 대한 오류는 [[형식적 오류]]를 참조하기 바란다. 사실 '형식적 오류'가 더 기초가 되어야 한다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기